Posts Tagged ‘estados unidos’

Acuerdan “hoja de ruta” para el libre comercio en la región Asia-Pacífco

noviembre 12, 2014

por EFE Beijing

China logró ayer, en la XXII cumbre de líderes del Asia-Pacífico que se realizó al norte de Beijing, imponer sus ideas para la creación de una zona de libre comercio regional, un éxito que sumado a otros le refuerza frente a tradicionales potencias como Estados Unidos o Rusia.
Aprovechando la debilidad coyuntural de Washington, después de que el presidente Barack Obama perdiera el control del Congreso en las recientes elecciones, y de Moscú, aún tocada por el aislamiento de Occidente por la crisis ucraniana, China consiguió que los 21 miembros del Foro de Asociación Económica Asia-Pacífico (APEC) acordaran lanzar el proceso para crear un área de libre comercio en la región.
“Hemos decidido comenzar el proceso para construir una Zona de Libre Comercio de Asia Pacífico (FTAAP en sus siglas en ingles) y hemos adoptado una hoja de ruta para lograrlo”, anunció el presidente chino, Xi Jinping, al término de la cumbre.
La zona de libre comercio de Asia Pacífico podría ir en contra de iniciativas similares también debatidas en la región, como la Asociación Trans-Pacífica (TPP), una idea principalmente defendida por EE.UU. para los países más desarrollados de la zona y que había ganado apoyo en otros países de América.

Industriales brasileños presionan a Dilma y estudian impacto de acuerdo con EE.UU.

noviembre 12, 2014
La CNI, la US Chamber y el Consejo Empresarial Brasil-EE.UU. firmaron un acuerdo para trabajar en este sentido. Debería flexibilizarse el Mercosur. Tarea difícil

Como un mecanismo de presión al gobierno recién reelecto de Dilma Rousseff, y a días de que la mandataria anuncie su nuevo gabinete, los industriales brasileños se aventuraron y pusieron en agenda las debilidades del Mercosur y la necesidad de que Brasil pueda avanzar en acuerdos comerciales bilaterales, como por ejemplo, con Estados Unidos.

Concretamente, la Confederación Nacional de la Industria (CNI) comenzó a trabajar con el Consejo Empresarial Brasil-Estados Unidos (Cebeu) y la US Chamber para estudiar el interés y el impacto de un eventual acuerdo comercial entre ambos países, según publicó ayer el diario Valor.

De acuerdo con el artículo, las tres entidades tendrán un año para consultar a las industrias de los dos países y analizar qué sectores serían estratégicos para ese acuerdo. Luego elaborarán un estudio que será entregado a los gobiernos. “Nuestra propuesta es iniciar una consulta con los empresarios brasileños sobre el interés en la relación con Estados Unidos y cómo podríamos estrecharla”, dijo al diario brasileño el director de desarrollo industrial de la CNI, Carlos Abijaodi.

Consultadas por El Cronista fuentes del gobierno brasileño, relativizaron esta posibilidad por varios motivos. Por un lado, las relaciones diplomáticas entre Brasil y Estados Unidos no se recompusieron tras la ruptura generada a partir de denuncias de espionaje norteamericano al gobierno de Rousseff. Además, para avanzar en un Tratado de Libre Comercio con el mercado norteamericano debería flexibilizarse el Mercosur, ya que la normativa actual impide a los países miembros firmar acuerdos comerciales por separado. “Estos son acuerdos privados que no tienen nada que ver con lo público. Los industriales están presionando al gobierno brasileño para que tome alguna medida. Me resulta sospechoso que lo hagan justo a días de que Dilma anuncie su nuevo gabinete”, consideró el analista Gustavo Segré.

Dilma viajará esta semana a Brisbane, Australia, para participar de la cumbre del G-20, donde también estará presente Obama. Se especula con que puedan limar asperezas tras las denuncias mencionadas. El gobierno brasileño también preparaba una reunión bilateral con la Cristina Fernández, que finalmente no podrá realizarse debido a la ausencia de la mandataria argentina.

Sobre las dificultades para avanzar en un TLC con EE.UU. producto del Mercosur, Abijaodi dijo que se necesita reorganizar el bloque económico. Sin embargo, no dio detalles de los cambios que la CNI quisiera ver implementados. “La forma de hacerlo depende de una reevaluación de la estructura del Mercosur”, señaló. El director de la CNI informó que la entidad presentó al Gobierno la necesidad de reorganizar el Mercosur, pero negó que Brasilia haya dado alguna señal en ese sentido. “Vemos al bloque como algo importante, pero creemos que tiene que haber una manera para caminar dentro de las necesidades de la industria. Brasil precisa acuerdos no sólo con Estados Unidos, sino con la Unión Europea y otros bloques”, afirmó.

A su vez, el presidente de la sección brasileña de Cebeu, Frederico Curado, dijo que la entidad tiene tres prioridades: la búsqueda de algún tipo de acuerdo de libre comercio; un acuerdo para evitar la doble tributación, y la eliminación de las visas para el tránsito de personas entre los dos países.

Obama pidió a China respeto a los derechos humanos y apertura económica

noviembre 11, 2014
Las dos mayores potencias económicas del mundo traban una lucha de baja intensidad por imponer su criterio en las negociaciones del bloque comercial
El presidente norteamericano, Barack Obama, hizo un llamamiento a las autoridades chinas para que abran los mercados, liberen la moneda y respeten los derechos humanos y la libertad de la prensa, en el marco de la cumbre de jefes de Estado y Gobierno del foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
“Estados Unidos es favorable al surgimiento de una China próspera, pacífica y estable”, dijo Obama durante la apertura del evento en el que abogó por potenciar las relaciones bilaterales entre las dos mayores economías del planeta.
Los líderes de 21 economías que forman el bloque iniciaron ayer en Beijing su cumbre anual, centrada en promover el libre comercio en la región con propuestas diferentes de China y Estados Unidos, en medio de una intensa actividad diplomática previa.
Obama señaló que ve un mayor impulso para alcanzar un acuerdo de libre comercio respaldado por Washington, a pesar de que previamente las autoridades estadounidenses habían descartado un anuncio importante sobre el ambicioso Acuerdo Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP) de 12 países en estos días. Sin embargo. los líderes empresariales que asisten al foro buscaron señales de avance sobre el TPP, especialmente en momentos en que China presiona por un marco separado de liberalización del comercio llamado Área de Libre Comercio del Asia Pacífico (FTAAP, por su sigla en inglés).
Obama dijo que el TPP, que se encuentra en un punto muerto debido en gran parte al desacuerdo entre Estados Unidos y Japón sobre por las exportaciones agrícolas, tiene el potencial de ser un “logro histórico”.
Al margen las actividades organizadas por el foro, los jefes de Estado y de Gobierno llevaron a cabo reuniones bilaterales, como la que protagonizaron Putin y el presidente de China, Xi Jinping con firmas de varios acuerdos para una mayor colaboración energética y comercial.
También el presidente chino se reunió hoy con la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye, en un encuentro en el que ambos países avanzaron sustancialmente las negociaciones para lograr un acuerdo de libre comercio.
El establecimiento de una zona de libre comercio chino-surcoreana tiene una importancia histórica y promoverá de forma efectiva la integración regional en Asia-Pacífico“, destacó Xi tras el encuentro.
Park subrayó que el establecimiento de la zona de libre comercio es “una buena noticia para la recuperación económica global, así como para el desarrollo y la prosperidad de Asia”.
China tiene acuerdos de este tipo con Perú, Chile, Costa Rica, las naciones del sureste asiático, Pakistán, Nueva Zelanda, Islandia y Suiza, y negocia otros con Australia, Noruega, los países del Golfo Pérsico, Sri Lanka o la misma región Asia-Pacífico.
Entre el miércoles y el jueves, Xi tiene previsto reunirse con Obama y con los presidentes de los tres representantes de América latina en la cumbre, la chilena Michelle Bachelet, el peruano Ollanta Humala y el mexicano, Enrique Peña Nieto.
La cumbre comenzó con una foto de familia de los líderes participantes con el llamado “Cubo de agua”, la piscina que se utilizó en los Juegos Olímpicos de 2008 como escenario, en el corazón de la zona olímpica de Beijing.
El grueso de la programación de la cumbre del APEC se desarrollará hoy en el lujoso complejo del lago Yanqi, en las afueras de la capital china.

La OMC habilita a 43 países a limitar productos argentinos

julio 7, 2014

Por Martín Dinatale | LA NACION

Dos años y cuatro meses después de que un grupo de 43 países presentara en la Organización Mundial de Comercio (OMC) una queja formal contra la Argentina por las restricciones a las importaciones que impuso el Gobierno, la respuesta llegará en los próximos días y no serán buenas noticias para Cristina Kirchner: todo indica que se hará lugar a las quejas planteadas y, como contrapartida, se habilitaría a los países denunciantes a aplicar represalias comerciales similares a las que aplica la Argentina.

Según confiaron a LA NACION cinco fuentes calificadas de la diplomacia extranjera y local, la OMC entregó un informe confidencial a los países denunciantes y a la Argentina, en el que habilita a los países a fijar una “cláusula de retaliación”, o medidas espejo, contra la Argentina.

En la práctica esto será un duro golpe para el Gobierno, porque podría provocar que las exportaciones de la Argentina se vean reducidas drásticamente y caigan los ingresos en dólares que recibe el Banco Central.

La OMC establece en su reglamentación que este tipo de medidas no se pueden aplicar si el Gobierno apela la decisión y busca un acuerdo con aquellos países que lo denunciaron por prácticas restrictivas. Pero la amenaza está latente y podría generar “turbulencias comerciales”, como coincidieron las fuentes consultadas.

Si se toma en cuenta el flujo comercial que tiene la Argentina con los 43 países que presentaron quejas ante la OMC en marzo de 2012, el país podría ver afectado entre un 25 y un 30% de sus exportaciones al mundo.

En el caso de que todos los países denunciantes pusieran en marcha la sugerencia de la OMC, esto implicaría que el Gobierno pondría en riesgo unos 24.000 millones de dólares del ingreso que recibe anualmente por este flujo comercial, aunque aún no está claro si el paper confidencial de la OMC fija límites a la aplicación de retaliaciones en función del flujo global del comercio que tiene la Argentina.

“Hay mucha preocupación y vamos a estar atentos para apelar una eventual medida de esta envergadura”, dijo a LA NACION un destacado funcionario de la Cancillería que estaba al tanto del informe de la OMC.

De hecho, el canciller Héctor Timerman y el ministro de Economía, Axel Kicillof, ya instruyeron al embajador argentino ante los organismos internacionales en Ginebra, Alberto D’Alotto, para que intervenga con la firme intención de frenar una embestida de los 43 países denunciantes. La aplicación de las retaliaciones no se puede poner en marcha si antes no se define la apelación que presente la Argentina. El embajador argentino espera presentar esa apelación no bien se formalice y se haga público el paper de la OMC.

Fuentes diplomáticas extranjeras que pidieron no ser identificadas confirmaron a LA NACION la existencia del documento confidencial de la OMC, aunque lo más probable es que sean los embajadores designados en Ginebra quienes informen a la Argentina sobre los pasos a seguir.

Por lo pronto, entre fines de julio y los primeros días de agosto se realizará en Suiza otro panel de la OMC con la Argentina y los países denunciantes para evaluar la resolución del conflicto.

Por su reglamento interno, la OMC no puede emitir sanciones a la Argentina ante las denuncias presentadas, pero puede sugerir la aplicación de retaliaciones o medidas espejo, como lo hizo. No está claro aún si en el documento de la OMC se detalla el mecanismo para aplicar estas medidas. Es decir, si los países denunciantes pueden aplicar licencias no automáticas, aranceles especiales o la directa suspensión de algunos productos de la Argentina, como hizo el Gobierno con las importaciones. El grado de aplicabilidad de estas medidas definirá en qué medida las exportaciones argentinas pueden verse afectadas.

En marzo de 2012, la Argentina fue denunciada ante la OMC por sus prácticas de restricción de importaciones. Entre los 43 países que presentaron esa queja estaban los 28 Estados de la Unión Europea, Estados Unidos, Australia, Israel, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Suiza, Taipei, Tailandia y Turquía, entre otros.

En aquel momento, y durante todas las exposiciones que hicieron los embajadores argentinos ante la OMC, el Gobierno desestimó las críticas y ratificó toda su política comercial.

En la queja formal que se presentó en la OMC hace dos años se cuestionó la práctica proteccionista que aplicó el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, que contemplaba la aplicación de licencias de importación no automáticas, las regulaciones que requieren un registro previo de declaraciones juradas de los importadores y una aprobación muy detallada de cada transacción importante, entre otras medidas que consideraron “arbitrarias” o contrarias a las prácticas del mercado global.

En su presentación ante la OMC, los países denunciantes coincidieron en un documento en el que destacaron: “Todo indica que el nuevo sistema funciona como un esquema de facto de restricción de importaciones sobre todos los productos” en la Argentina. Moreno se fue a Italia, pero sus medidas continuaron en pie por obra del secretario de Comercio, Augusto Costa.

Puja de más de dos años

 

  • En marzo de 2012 unos 43 países presentaron ante la OMC una queja formal contra la Argentina por las restricciones a las importaciones que imponía el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.
  • En los dos últimos años hubo paneles de debate y negociaciones en la OMC para arribar a un acuerdo entre las partes involucradas, pero no se llegó a una solución.
  • El Gobierno ratificó en todo momento su política comercial y desestimó las denuncias. La última presentación fue defendida por el actual secretario de Comercio, Augusto Costa.
  • Al no dar con una solución, la OMC envió un documento confidencial a las partes involucradas en el litigio, donde habilita a los países denunciantes a aplicar medidas espejo sobre los productos argentinos.
  • El Gobierno apelará esa decisión y la OMC deberá mediar nuevamente para evitar que se apliquen las retaliaciones.

Para analistas, el TLC entre UE y Mercosur no aportará mucho a la mayor inserción de Brasil

mayo 13, 2014
Sostienen que si el país no quiere quedar aislado debe apuntar a los acuerdos del Transatlántico (TTIP) y Transpacífico (TPP) que son los que definirán el nuevo comercio mundial
El encaminamiento de la propuesta que el Mercosur presentará a la Unión Europea (UE) deshizo la parálisis que mantenía Brasil con respecto a la búsqueda de acuerdos relevantes en el comercio exterior. Sin embargo, la buena noticia llegó con un escenario externo en el que otros acuerdos pueden minimizar los efectos positivos de ese tratado.
Según expertos del sector presentes en un seminario realizado la semana pasada en la sede de la Fundación Getulio Vargas (FGV), en San Pablo, el tratado con la UE por sí solo no sería suficiente para aumentar la inserción brasileña en el comercio global.
Actualmente, Estados Unidos lidera las negociaciones del Tratado de Libre Comercio Transpacífico y del Tratado del Transatlántico (TPP y TTIP, en la sigla en inglés), los dos acuerdos más significativos en negociación a nivel mundial.
La investigadora de la FGV, Lia Valls, dijo que el actual escenario es diferente al de la década del 90, cuando se creó el Mercosur. “En la década siguiente, la Organización Mundial de Comercio (OMC) ganó fuerza, con las alternativas multilaterales, pero fue algo lento. Desde el punto de vista de la economía política Estados Unidos, al contrario de antes, está intentando recrear un sistema multilateral a partir de esos acuerdos”.
En el TPP, doce países están en negociación, incluyendo a Japón, Estados Unidos, Chile, Perú y México. La lista representa 38% del PBI mundial y 24% del comercio exterior global. El TTIP, entre los americanos y la UE, nuclea a 29 países, 46% del PBI mundial y 25% del comercio de bienes y servicios del planeta. “Si esos dos acuerdos salen, quién quede afuera terminará aislado y después tendrá que aceptar las nuevas reglas y normas del comercio mundial de una forma o de otra”, afirmó Valls.
Las economías que queden fuera del TPP, como la brasileña, perderán espacio en el comercio de bienes y servicios y sentirán la presión negativa en el PBI en función de la reducción de los mercados externos. Ese es el diagnóstico de Barbara Kotschwar, investigadora en el Peterson Institute for International Economics (PIIE), que presentó un estudio indicando que a partir de 2025 –año utilizado como base para las proyecciones– los países que queden fuera del tratado perderían 0,5% del PBI al año.
Otro factor que fuerza el cambio en la política de comercio exterior es que el Mercosur llegó al grado más alto de interdependencia posible para economías no complementarias, según Ricardo Markwald, director-general de la Fundación Centro de Estudios de Comercio Exterior (Funcex). Después de que el bloque alcanzara su auge en 1999, con 17% de peso en las exportaciones brasileñas y 16% en las importaciones, comercio de Brasil con el bloque, el año pasado, representó 10% de todas las exportaciones y 9% de las importaciones.
“La discusión ahora es más sobre las nuevas formas para perfeccionar el régimen existente y no tanto acerca de cómo aumentar el comercio”, dijo. 
Los principales problemas del Mercosur son hoy la definición de una política automotriz común, la eliminación de las barreras no arancelarias, la efectiva liberalización de los servicios, la compatibilización de medidas sanitarias y estándares técnicos y la institución de un mecanismo para la solución de controversias, según Markwald.
Para Vera Thorstensen, profesora de
la FGV, una política que quiebre el aislamiento de Brasil en acuerdos regionales y bilaterales tendría que figurar en la agenda del próximo gobierno. “Es un tema que no va a desaparecer a pesar de un posible acuerdo con los europeos”.

Se formaron los grupos especiales que estudiarán las diferencias de la Argentina con la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón

enero 30, 2013

El 28 de enero de 2013 el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) creó un grupo especial único encargado de examinar las reclamaciones de la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón en la diferencia “Argentina — Medidas que afectan a la importación de mercancías”. Respondiendo a una solicitud de la Argentina, formó un grupo especial que examinará la diferencia “Estados Unidos — Medidas que afectan a las importaciones de animales, carne y otros productos de origen animal provenientes de la Argentina”. Atendiendo a una solicitud de Antigua y Barbuda, el OSD aceptó que se suspendiera la aplicación a los Estados Unidos de concesiones y otras obligaciones, de conformidad con la decisión del Árbitro en relación con la diferencia “Estados Unidos — Medidas que afectan al suministro transfronterizo de servicios de juegos de azar y apuestas”.

DS438; DS444; DS445: Argentina — Measures Affecting the Importation of Goods

The EU, US and Japan reiterated their concerns expressed at the December 2012 DSB meeting regarding Argentina’s measures for the importation of goods which appeared to be inconsistent with the GATT 1994 and the Import Licensing Agreement.  In that regard, the EU, US and Japan requested the DSB, for the second time, to establish a panel to examine this matter. 

Argentina said that it had repealed the automatic import licences as well as all the non-automatic import licences as of 25 January 2013.  In that regard, Argentina was of the view that the requests for the establishment of a panel were unfounded but understood that, pursuant to Article 6.1 of the Dispute Settlement Understanding (DSU), a panel would be established. However, Argentina noted that, in view of the repeal, the panel should not rule on measures that were not in force at the time of panel composition. 

Japan, the US and the EU said that the information provided by Argentina on the repeal of measures should not affect the panel’s terms of reference and did not share Argentina’s assertion that the matter had been resolved.  Further to their second requests for the establishment of a panel, the DSB established a single panel pursuant to Article 9.1 of the DSU, with standard terms of reference to examine the complaint by the EU contained in document WT/DS438/11, the complaint by the US contained in document WT/DS444/10 and the complaint by Japan contained in document WT/DS445/10

Australia, Canada, China, Ecuador, EU, Guatemala, India, Japan, Korea, Norway, Saudi Arabia, Switzerland, Chinese Taipei, Thailand, Turkey and the US reserved their third-party rights to participate in the panel’s proceedings.

 

DS447: US — Measures Affecting the Importation of Animals, Meat and other Animal Products from Argentina

Argentina reiterated its concern, as expressed at the December 2012 DSB meeting, regarding certain US measures that affected Argentine imports which it considered to be inconsistent with, inter alia, the Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) Agreement and the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1994.  Thus, Argentina requested, for the second time, the DSB to establish a panel to examine this dispute. 

The US said that it was disappointed that Argentina had chosen to request panel establishment for the second time but was ready to defend its measures which were fully compliant with its WTO obligations.  The DSB established a panel, in accordance with Article 6 of the DSU, with standard terms of reference, to examine this dispute. 

Australia, China, EU, India and Korea reserved their third-party rights to participate in the panel’s proceedings.

Avanza queja mexicana contra el país en OMC

noviembre 30, 2012

México DF – El Gobierno mexicano pidió ayer de manera formal a la Organización Mundial de Comercio (OMC) la conformación de un panel arbitral para impugnar las medidas argentinas que, en su opinión, afectan a las exportaciones mexicanas.

La Secretaría de Economía del país norteamericano precisó en un comunicado que presentó la solicitud al considerar que las medidas adoptadas por la Argentina «restringen la importación de mercancías dentro de su territorio y discriminan entre mercancías nacionales e importadas», contraviniendo las reglas de la OMC. Esta petición da seguimiento a las consultas iniciadas por México el pasado 24 de agosto, las cuales se llevaron a cabo de forma coordinada con Estados Unidos y Japón.

Entre las medidas impuestas por el Gobierno argentino, la nota mexicana cita la Declaración Jurada Anticipada de Importación (DJAI) y las licencias no automáticas en forma de certificados de importación, que pueden ser negadas para retrasar o rechazar las importaciones.

El Gobierno mexicano indicó que la Argentina somete la importación de mercancías «a la validación de la DJAI», un documento utilizado como un filtro al ingreso de productos con «criterios discrecionales que retrasan o restringen las importaciones».

Además, criticó que la Argentina exija a importadores de mercancías que asuman ciertos compromisos, entre ellos limitar sus importaciones y equilibrarlas con las exportaciones, realizar inversiones en instalaciones productivas del país y controlar los precios de sus mercancías.

El comunicado destacó que México ha estado trabajando de manera coordinada con EE.UU., Japón y la UE en la solicitud del panel, que «una vez integrado conocerá de la controversia y resolverá el conflicto entre las partes», un proceso que puede prolongarse años.

Controversia

La controversia surgió a raíz de la decisión adoptada por el Gobierno argentino en junio pasado de suspender por tres años la aplicación del Acuerdo de Complementación Económica (ACE) en el sector automotor con México.

México calificó la decisión argentina como unilateral al asegurar que el concepto de suspensión que utilizó para frenar el comercio de autos es ajeno a todo principio de derecho internacional y a las prácticas comerciales.

Argentina denunció a EEUU y Japón ante la OMC por proteccionismo

julio 11, 2012

La Argentina, a través de la Cancillería, planteó ante el Comité Sanitario y Fitosanitario de la Organización Mundial del Comercio (OMC) un reclamo contra Estados Unidos y Japón, por la persistencia de las trabas al ingreso de limones y de carnes a sus mercados de Estados Unidos y Japón. “La Argentina manifestó su enérgico reclamo por los años de demora de los Estados Unidos para la autorización de las importaciones de carne bovina fresca, enfriada y congelada argentina de la zona libre de aftosa con vacunación, así como por la negativa a reconocer a la Patagonia como zona libre de aftosa sin vacunación“, señala el comunicado. Y agrega: “Nuestro país destacó que no existe justificación científica para la prolongada dilación de los Estados Unidos en reconocer el estatus sanitario de la Argentina, que es reconocido por el organismo multilateral competente (la Organización Mundial de Sanidad Animal)”. “La Argentina lidera el cuestionamiento a varios países desarrollados por la proliferación de las medidas sanitarias, fitosanitarias y los reglamentos técnicos sin fundamentos científicos que restringen de manera arbitraria e injustificada las exportaciones de productos agrícolas, tanto de los países en desarrollo como de los menos adelantados”, se explicó. También se cuestionó nuevamente la demora en la reapertura del mercado estadounidense para los cítricos argentinos, que lleva ya siete años de negociación. De igual manera, el Gobierno cuestionó a Japón por las demoras en la apertura de su mercado a las carnes argentinas. “Las restricciones injustificadas de Estados Unidos y de Japón se suman a las prácticas proteccionistas tradicionales -como los subsidios agrícolas- que perpetúan un sistema de comercio multilateral desequilibrado y que constituyen una prueba más del doble estándar existente entre países desarrollados y en desarrollo en materia de comercio internacional”, concluye el comunicado.

La OMC, la viveza criolla y la legalidad

abril 12, 2012
Julio J. Nogués Profesor, Universidad Di Tella

 La principal novedad en el Comunicado reciente emitido por la Organización Mundial de Comercio (OMC) en contra de las medidas proteccionistas de Argentina*, es el Comunicado mismo porque todo lo mencionado en el documento se ha expresado reiteradamente desde 2004 en el Comité de Licencias de este organismo**. En este ámbito, las quejas han sido expresadas por muchos Miembros tanto de países desarrollados como en desarrollo incluidos algunos de América Latina que no han firmado el reciente Comunicado. Un resumen de las mismas hasta 2010 se presenta en el cuadro de más abajo.
Por lo tanto en este sentido y contrariamente a lo publicado en muchos artículos periodísticos, no hay evidencias nuevas que avalen las afirmaciones de que por causa de estas quejas el país está más cerca de enfrentar un caso ante el Tribunal de Solución de Controversias de la OMC. Los golpes están viniendo por otros lados.
El Comunicado firmado por tantos países es un hecho inédito y refleja un elevado nivel de frustración con Argentina: una frustración con el hecho de que el país ha regresado a sus viejas y costosas políticas de sustitución de importaciones (SI) a pesar de que por primera vez, esto ocurre con obligaciones incluidas en los Acuerdos de la OMC ratificadas por el Congreso a través de la Ley 22.425. Argentina le ha demostrado a la comunidad internacional como hay que proceder para “encontrarle la trampa a la ley”.
La “viveza criolla” le ganó a la OMC al menos por ahora. ¿Y esta vez, cuál ha sido la viveza? Otorgar protección a través de instrumentos y mecanismos poco o nada regulados por la OMC como por ejemplo, licencias de importación (aparentemente también llamadas telefónicas) en lugar de medidas antidumping cuya administración requiere de pasos concretos y transparentes antes de implementar una medida.
La viveza criolla, el repudiar las reglas como una forma transparente de administrar una democracia, ha sido una causa central de nuestra decadencia económica (J. Nogués, 2011, Agro e Industria: del Centenario al Bicentenario, Editorial Ciudad Argentina). Sobre este punto, el Comunicado de la OMC hace referencia a una aparente ausencia de un marco jurídico adecuado para implementar muchas de las nuevas políticas proteccionistas. Si es así, se desprende que tampoco existe un marco legal eficiente para que las personas y los comerciantes de nuestro país puedan defenderse de posibles abusos administrativos.
También estamos alimentando una “mala onda” sobre nuestras exportaciones que amenaza tornarse crecientemente costosa. Las medidas tomadas por Brasil en respuesta a licencias de Argentina ya han desacelerado el comercio automotor en un grado impensado hace pocos meses. China ya ha actuado en contra de nuestras exportaciones de soja y acá la geopolítica nos ha movido hacia una mayor cautela. Estados Unidos nos ha sacado unilateralmente del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) por incumplir con el Tratado Bilateral de Inversiones: están amenazadas exportaciones por unos u$s 470 millones de dólares.
Al igual que lo ha hecho en el Comité de Licencias de Importación, Argentina ha respondido el Comunicado aseverando que cumple con las reglas y que seguirá implementando su estrategia de SI. Dadas las circunstancias esta ha sido una respuesta torpe. Los ejemplos mencionados en contra de nuestras exportaciones no pasan por la OMC pero son demasiado importantes como para responder que seguiremos con mas de lo mismo. Si lo hacemos, las medidas contra nuestras exportaciones seguirán creciendo y nuestra respuesta tendrá costos sociales crecientes.
Por último, lo más relevante no está relacionado con estos hechos sino con la triste realidad de que la cultura Argentina tiene una fuerte tendencia a inclinarse por la ilegalidad; por la ausencia de reglas que limiten los abusos de las personas y los gobiernos sobre el resto. Esto es lo que está en la raíz de nuestra decadencia y no visualizo que la persuasión moral que está intentando la comunidad internacional pueda influir sobre nuestros valores. El cambio tendrá que venir de adentro.

*http://www.wto.org/english/news_e/news12_e/good_ 30mar12_e.htm
**http://www.wto.org/spanish/tratop_s/implic_ s/implic_s.htm


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.